本報(bào)訊因?yàn)榫C合素質(zhì)被評(píng)為“合格”，初三學(xué)生小林雖然中考成績(jī)達(dá)到了達(dá)標(biāo)普高的錄取線，卻不能被任何一所達(dá)標(biāo)普高錄取（見(jiàn)本報(bào)昨日A7版《中考370分無(wú)緣達(dá)標(biāo)普高》）。
小林的遭遇經(jīng)本報(bào)報(bào)道后，引發(fā)了社會(huì)各界的強(qiáng)烈討論。截至昨日傍晚5時(shí)，芳芳校園熱線0591-22287952一共接到了五十多個(gè)電話，有人為小林感到可惜，認(rèn)為班主任做得不對(duì)；也有人為班主任叫屈，認(rèn)為他只是客觀評(píng)價(jià)學(xué)生，并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
而在“小林事件”的背后，是綜合素質(zhì)評(píng)定結(jié)果該不該與升學(xué)、招生掛鉤以及評(píng)定該如何操作才能保證公平的問(wèn)題。
【事件進(jìn)展】
老師和家長(zhǎng)見(jiàn)了面
昨日下午，在本報(bào)記者的安排下，小林的叔叔、姑媽等人和嚴(yán)老師來(lái)到報(bào)社，面對(duì)面溝通了近兩個(gè)小時(shí)。小林的叔叔林先生起初質(zhì)問(wèn)嚴(yán)老師，為何這樣評(píng)定，以致孩子失去了入讀達(dá)標(biāo)普高的機(jī)會(huì)，“斷送了孩子的前程”。而嚴(yán)老師則表示，孩子平時(shí)的表現(xiàn)不夠好，作為老師只是公正評(píng)價(jià)了學(xué)生的綜合素質(zhì)表現(xiàn)，才造成了現(xiàn)在這個(gè)局面。
隨著溝通的深入，雙方都漸漸認(rèn)識(shí)了自身存在的過(guò)錯(cuò)。嚴(yán)老師承認(rèn)，自己沒(méi)有從初一開始就向?qū)W生表明綜合素質(zhì)評(píng)定的重要性，是自己的疏忽，而且評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)該對(duì)學(xué)生更寬容一些。而小林的家長(zhǎng)則表示今后要對(duì)孩子多加強(qiáng)教育，尤其不能只關(guān)心孩子的成績(jī)，要讓他德智體全面發(fā)展�，F(xiàn)小林也已經(jīng)參加了中考補(bǔ)錄取。
【讀者聲音】
在芳芳校園熱線接到的五十多個(gè)電話中，有教育工作者、老師、家長(zhǎng)、學(xué)生等，還有9名讀者通過(guò)電子郵件發(fā)表了自己的看法。
正方：初中生可塑性強(qiáng)，不能一棍子打死
有三十多名讀者認(rèn)為嚴(yán)老師給小林評(píng)“合格”過(guò)于嚴(yán)格，應(yīng)該寬容對(duì)待孩子在這個(gè)年齡段時(shí)犯的錯(cuò)誤。讀者林小姐認(rèn)為，初中生可塑性很強(qiáng)，應(yīng)該允許他犯錯(cuò)誤，而不是一棍子打死。讀者黃先生認(rèn)為，老師有責(zé)任幫助孩子糾正問(wèn)題，應(yīng)該再給他一次機(jī)會(huì)，而不是讓他承擔(dān)這么高的代價(jià)。
反方：老師做得對(duì)，進(jìn)好學(xué)校不能僅憑分?jǐn)?shù)
學(xué)生小雅通過(guò)電子郵件發(fā)表看法說(shuō)，有的老師為了班級(jí)評(píng)優(yōu)或升學(xué)率，會(huì)將學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)定拔高一個(gè)層次，但這樣做，學(xué)生會(huì)認(rèn)為老師對(duì)素質(zhì)教育并不重視，因此可以為所欲為，不用在乎課堂紀(jì)律、待人接物所應(yīng)有的文明禮儀。嚴(yán)老師的嚴(yán)格，才可以讓綜合素質(zhì)評(píng)定對(duì)學(xué)生產(chǎn)生約束力，值得大家尊敬，也值得其他老師思考。
【事件縱深】
兩大焦點(diǎn)問(wèn)題值得深思
我省于2004年啟動(dòng)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度。2005年，省級(jí)課改實(shí)驗(yàn)區(qū)的初三學(xué)生成為課改首屆初中畢業(yè)生，當(dāng)年的中考制度也發(fā)生了極大變化，其中包括高中招生與學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)定掛鉤。不少讀者認(rèn)為，“小林事件”引發(fā)了兩個(gè)值得探討的問(wèn)題：一是“綜合素質(zhì)評(píng)定”該不該與招生、升學(xué)掛鉤，二是“綜合素質(zhì)評(píng)定”是否還需要進(jìn)一步完善操作方法。記者就此采訪了教育界相關(guān)人士。
焦點(diǎn)1：“綜合素質(zhì)評(píng)定”該不該和中招掛鉤？
在過(guò)去，高中招生完全憑中考成績(jī)來(lái)決定，現(xiàn)在卻發(fā)生了變化。福州市從2005年開始，除了學(xué)科成績(jī)的要求外，還有綜合素質(zhì)評(píng)定結(jié)果的要求，如考入達(dá)標(biāo)普高，要求綜合素質(zhì)評(píng)定等級(jí)為良以上；莆田市達(dá)標(biāo)普高招生也要求綜合素質(zhì)評(píng)定為良以上，并且規(guī)定學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)定三年總評(píng)為優(yōu)的學(xué)生，中考成績(jī)加3分。那么，“綜合素質(zhì)”該不該和招生掛鉤呢？
在福州某中學(xué)任教的陳老師認(rèn)為，綜合素質(zhì)評(píng)定是一項(xiàng)改革事物，也沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)可借鑒，把一個(gè)操作并不成熟的制度與招生制度掛鉤，稍不慎就會(huì)引發(fā)不公平現(xiàn)象。
而一位不愿意透露姓名的中學(xué)校長(zhǎng)認(rèn)為，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度是對(duì)學(xué)生進(jìn)行發(fā)展性的評(píng)價(jià)，而中考則是終結(jié)性的評(píng)價(jià)，兩者本身不能混在一起看待。同時(shí)，中考有為高一級(jí)學(xué)校選拔人才的功能，“綜合素質(zhì)”與它掛鉤，就會(huì)讓綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度成為選拔工具，而不是促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的工具。
但省教科所研究員林斯坦認(rèn)為，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度是一項(xiàng)有利于學(xué)生發(fā)展的改革嘗試，值得肯定。而任何改革事物在初期總是會(huì)遇上困難與阻力，如果它不與招生制度掛鉤，就無(wú)法在教育中產(chǎn)生威懾力，最終綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)變成走過(guò)場(chǎng)的形式主義。
一位教育學(xué)院的教授說(shuō)，素質(zhì)教育應(yīng)該推行，但在應(yīng)試教育大背景沒(méi)有改變的情況下，把“素質(zhì)評(píng)定”與中招掛鉤，是不慎重的。
福州某律師事務(wù)所的張律師說(shuō)，以所謂的“綜合素質(zhì)評(píng)定”的等級(jí)，來(lái)剝奪一個(gè)未成年人上好學(xué)校的權(quán)利，完全違背了教育公平的憲法原則。況且“綜合素質(zhì)評(píng)定”里的指標(biāo)相當(dāng)模糊，什么“熱愛(ài)家鄉(xiāng)”之類，這樣的指標(biāo)對(duì)未成年人如何評(píng)定？人為因素如此多的評(píng)判，又事關(guān)學(xué)生命運(yùn)，難免會(huì)給學(xué)�！皺�(quán)力尋租”的空間。
更有很多家長(zhǎng)擔(dān)憂，目前把“綜合素質(zhì)”與中考掛鉤，是把“綜合素質(zhì)”設(shè)成了一個(gè)門檻，這使得“綜合素質(zhì)”具有了孩子能否上好學(xué)校的一票否決權(quán)。學(xué)生若與班主任“搞不好關(guān)系”，那他一輩子的前程不就毀了嗎？這公平嗎？家長(zhǎng)們建議教育部門好好研究，找到一個(gè)更科學(xué)更完善的掛鉤辦法，比如是否可以把二者的分?jǐn)?shù)相加，以總分為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等。
焦點(diǎn)2：評(píng)定如何操作才公平？
一個(gè)學(xué)生的綜合素質(zhì)，涉及他的各個(gè)方面，怎么評(píng)定才能不失偏頗、保證公平，也成了值得思考的問(wèn)題。不少教育界人士告訴記者，雖然目前的評(píng)定設(shè)有50個(gè)指標(biāo)，但操作起來(lái)仍然有很多困難。
一名初中老師告訴記者，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)體系有50個(gè)指標(biāo)，每一個(gè)指標(biāo)可以打4個(gè)分?jǐn)?shù)，有2分、1.5分、1分和0分，最終分?jǐn)?shù)累加，100～90分是優(yōu)，80～89分是良，60～79分是合格，60分以下為不合格。但要給指標(biāo)打一個(gè)適合的分?jǐn)?shù)非常困難，因?yàn)橹笜?biāo)大多比較寬泛，如關(guān)心家鄉(xiāng)建設(shè)、遵守公共秩序、關(guān)心環(huán)保等。面對(duì)這些指標(biāo)，有時(shí)候真不知該打2分還是該打1分。
該老師表示，由于缺乏更為詳細(xì)的操作細(xì)則，打分時(shí)不管是學(xué)生自評(píng)、同學(xué)互評(píng)還是班級(jí)總評(píng)，都帶有一定的隨意性，憑主觀印象打分，也難免片面。
嚴(yán)老師班上50名學(xué)生有10人被評(píng)為“合格”，而小林姑媽了解其他學(xué)校有的班上只有一兩個(gè)同學(xué)評(píng)“合格”。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，各校在評(píng)定時(shí)的確存在寬嚴(yán)不一的現(xiàn)象。對(duì)此，讀者李女士認(rèn)為，這對(duì)學(xué)生很難做到公平。而教育部門有關(guān)人士表示，綜合素質(zhì)如何評(píng)定需要根據(jù)實(shí)踐不斷完善。
歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)中考網(wǎng)，2023中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看
